Las organizaciones enviaron una carta a los Directores Ejecutivos del Banco donde transmiten su preocupación por el informe final "Estudio de Impacto Acumulativo - Plantas de Celulosa en el Uruguay" de la consultora EcoMatrix Incorporated. Las organizaciones expresan que "Consideramos necesario hacer saber a los directores ejecutivos del Banco Mundial que este último informe carece de la seriedad necesaria como para servir de base para la toma de decisión informada del Directorio sobre el préstamo solicitado por Metsa Botnia."

En su carta afirman que "los consultores no hicieron una revisión bibliográfica de toda la información existente y se limitaron a seleccionar algunas fuentes, desechando aquellas que documentan los impactos sociales y ambientales ya constatados en el área de plantaciones".

Las organizaciones dicen que, dado que en Uruguay no existe ninguna fábrica de celulosa del tipo que proyecta Metsa Botnia, resulta imposible medir sus posibles impactos, pero que en cambio "las plantaciones de eucalipto destinadas a abastecer la planta sí existen y sus impactos han sido debidamente documentados. La poca seriedad del informe de EcoMatrix en el área de plantaciones despierta entonces serias dudas sobre su confiabilidad en lo referente a los impactos de la futura fábrica de celulosa".

La carta sigue con algunos ejemplos basados en el análisis que hace EcoMatrix sobre plantaciones, que apuntan a alertar acerca de la falta de seriedad de este estudio y por ende sobre la inconveniencia de tomar una decisión tan importante como la de otorgar los préstamos solicitados en base al mismo. Al mismo tiempo, enfatiza que "la instalación de una o más fábricas de celulosa consolidarán y ampliarán este modelo forestal, que está generando problemas sociales y ambientales cada vez más graves que el Banco no debe ni puede desconocer".

La carta termina diciendo: "En agosto de 2005, en respuesta a declaraciones públicas de un consultor de Pacific Consultants - empresa contratada por el Banco para realizar la primera evaluación- el Grupo Guayubira emitió una carta abierta en la que dijo que "En caso de que las opiniones del consultor reflejen la posición del Banco, todo haría pensar que esta evaluación sería un mero trámite para aprobar un préstamo que ya se habría aprobado de antemano. Tenemos la esperanza de que esto no sea así y que, informado al respecto, el Banco tome inmediatamente cartas en el asunto". En este caso repetimos las mismas palabras y esperamos que este informe no haya sido "un mero trámite" -muy largo y costoso- "para aprobar un préstamo que ya se habría aprobado de antemano"."
(Eco Portal, 15/11/2006)
http://www.ecoportal.net/content/view/full/64750