En víspera de la Cumbre Iberoamericana, el canciller uruguayo Reinaldo Gargano, hizo malabarismos para responder, sin agravar aún más las tensiones, la carta de protesta que le remitió el ministro Jorge Taiana antes de ayer.

En un diálogo con Clarín, y otros dos medios argentinos, el ministro dijo que volvió a pedir que el tema de las papeleras se incluya en la próxima cumbre del Mercosur. Sostuvo, ante la nueva demanda argentina, que su país "está dispuesto a seguir con el diálogo y monitorear en forma conjunta". Y añadió, "no va a entregar la soberanía nacional: la planta se construye".

¿El presidente Vázquez le pidió a Brasil una intervención?
No conozco que Vazquez le haya pedido a Lula una mediación. Lo que sí puedo decirle es que Vázquez le pidió al Mercosur que se vuelva a debatir. Personalmente, yo pedí a Amorim, tanto por carta como verbalmente, que el tema se incorpore al temario de la próxima reunión del Consejo del Mercado Común del Mercosur. Nos respondió que iría a consultar con los otros miembros. Argentina sostiene que Uruguay ha incumplido con La Haya en una nota que le remitió el canciller Taiana...

Ayer leí la nota. Señala que hay un decreto del Ministerio de Transporte y Obras Públicas que autoriza a Botnia a utilizar agua del Río Uruguay y juzga que eso se hizo al margen de la Comisión Administrativa del Río Uruguay. A mí me parece demasiado raro que (la parte uruguaya de la Comisión) se haya equivocado (al no informar).

La carta dice que Uruguay, con ese decreto, agrava el conflicto
No creo que sea así. La planta no está en funcionamiento. La extracción de agua, supongo yo, se debe haber hecho como un mecanismo de prueba de cómo sacar agua y hacerla llegar a la planta; porque no es para producir celulosa. Sacarán el agua y después la devuelven al río. Me parece que en política tiene que haber sentido común.

¿Usted sostiene que le falta sentido común a la protesta del canciller Taiana?
No, no. Yo digo que en el examen de las cosas hay elementos de carácter técnico. Lo que estoy respondiendo es que si la planta no está en funcionamiento, entonces ¿para qué el agua?

¿Por qué invalidaría el nuevo reclamo argentino que la planta no esté en funcionamiento?
Significa que lo que Uruguay ha ofrecido sigue en pie: es decir, que esto se resuelva con un monitoreo conjunto de la construcción y el funcionamiento.

¿No es momento para una bilateral de presidentes?
Es mejor que los cancilleres preparemos más lo que deben hablar los presidentes. El presidente Vázquez dijo antes de ayer que con los puentes cortados no hay diálogo... Es que no se puede, si no se paran los cortes, no se puede.

Pero los cortes de rutas no son impulsados por el gobierno. ¿Cuál sería la solución: reprimir?
No. Hay que convencer. Me parece muy bien que el gobierno argentino esté argumentando en forma contraria a los cortes. Es un cambio muy importante.

¿Usted cree que el gobierno no hace todo lo que podría hacer?
El Tribunal de Controversias dijo que en el pasado hubo omisión del gobierno argentino. Y si se plantean nuevamente los cortes, es obvio que ahora también.

¿Pero usted piensa que el movimiento de protesta fue inducido por el gobierno argentino?
Creo que la cosa es más compleja. Se gestó un movimiento que lanzó una cierta campaña y que fue alentada. Se creó una situación sicológica que llenó de temor a la gente. Los países a veces tienen que actuar convenciendo, usando los medios de difusión: es hablar y convencer.

¿Cómo lo ve a futuro?
Mi país está dispuesto a seguir con el diálogo y monitorear en forma conjunta. Lo que no va a entregar es la soberanía nacional; es decir, la planta se construye.
(Por Eleonora Gosman, Clarín, 02/11/2006)
http://www.clarin.com/diario/2006/11/03/elpais/p-00401.htm