Aparentemente por error, la Corporación Financiera Internacional (CFI), dependiente del Banco Mundial (BM), publicó en su página Web una versión preliminar de la evaluación sobre el impacto ambiental de las plantas de celulosa, que resultó muy favorable a su instalación. Para la consultora canadiense Ecometrix, las pasteras, centro de un conflicto bilateral que se ha extendido, no contaminarán.

Frente a la agitación que provocó esta aparente filtración de información, la CFI difundió un comunicado en el que aclara que continúa su proceso de análisis de las pasteras y que el texto publicado era sólo un borrador.

Los puntos más importantes que se desprendieron de este informe —que en caso de ser avalado en su totalidad por la entidad financiera sería muy importante para el otorgamiento de los créditos a Botnia y Ence— es que "las emisiones de las plantas de celulosa no tendrán efectos perjudiciales en la calidad del agua en ninguna de las dos costas; que la calidad del aire no afectará a la salud humana (aunque no soslaya que algunos días, no más de 10 por año, según indica, pueda haber algo de olor en las zonas aledañas) y que la playa entrerriana de Ñandubaysal, el punto argentino más cercano a Botnia, no sufrirá cambios en el aire".

Esto da por tierra con la estrategia de la actual secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti que basó su ofensiva en tratar de que el Banco Mundial no le otorgue los créditos pendientes a las papeleras.

El informe definitivo de la consultora contratada por el BM era esperado para el fin de la semana, tal como le confirmó a Clarín el representante uruguayo ante el BM, Marcelo Bisogno, quien no obstante dijo a la radio uruguaya Sarandí que "esto es una constatación más de que lo que se hizo, se hizo bien. Incluso si se construyeran las dos plantas juntas no habría impacto ambiental significativo". Para Bisogno esto es una clara señal de que "la CFI aprobará los créditos".

El gobierno uruguayo, en tanto, recibió este adelanto con beneplácito. "Sin duda que es muy favorable y demuestra lo que Uruguay siempre ha sostenido: que estas plantas no agreden el medioambiente", dijo a Clarín Jaime Igorra, subsecretario de Vivienda y Medio Ambiente. "Eso sí: el estudio recomienda un monitoreo, algo en lo que Uruguay está comprometido y ha invitado a Argentina para hacerlo juntos... Si el gobierno argentino acepta, trabajaremos en conjunto, si no, lo haremos solos, porque entendemos que es una tarea que nos corresponde", agregó el funcionario.

Con respecto a la posibilidad de que haya nuevos cortes de ruta, Igorra respondió: "Los cortes son responsabilidad del gobierno argentino". "El tribunal del Mercosur fue claro en su dictamen", agregó. Otro tema importante por estas horas es el de Ence y su esperado anuncio del lugar en que relocalizará su planta. Cuando Clarín se comunicó con Emilio Rodríguez, principal directivo de Ence en Uruguay, recibió como respuesta su ya clásico latiguillo: "No puede ponerse al teléfono ahora".

Por lo que el tema de la relocalización seguirá en el ámbito de los trascendidos. De todas formas, en Uruguay muchos dudan de la continuidad en el país de Ence. La respuesta que el Ministro de Medio Ambiente, Mariano Arana, elaboró ante la pregunta sobre el vencimiento del plazo de la empresa para anunciar su relocalización, es significativa: "Ence habló de una fecha, pero aquí no hay ningún compromiso asumido.
(Por Guillermo Pellegrino, Clarin, 10/10/2006)
http://www.clarin.com/diario/2006/10/10/elpais/p-01501.htm