El gobierno argentino presentó ante la Corte Internacional de La Haya el artículo publicado en Búsqueda sobre el informe de la Facultad de Ciencias como documento contra las plantas de celulosa. El próximo jueves el tribunal se expedirá acerca de las medidas cautelares y fijará las primeras audiencias de la siguiente etapa del litigio. El artículo publicado en la edición del 29 de junio del semanario Búsqueda, acerca del informe de impacto ambiental de las plantas de celulosa de Fray Bentos realizado por los docentes de la Facultad de Ciencias, fue presentado a la CIJ el pasado 3 de julio por el embajador argentino en La Haya, Santos Goñi, como evidencia del potencial contaminador de las fábricas.

Fuentes de la Cancillería precisaron que el mismo lunes, tras recibir copias del documento que Argentina pretendía anexar al expediente y de la nota que acompañaba al mismo, el agente uruguayo ante el tribunal y embajador en Francia, Héctor Gros Espiell, solicitó la inadmisión del mismo. "El embajador solicitó que el artículo no se agregara al dossier por iguales consideraciones formales esgrimidas por la delegación argentina cuando el defensor de Uruguay, Paul Reischler, quiso añadir una nota donde el abogado argentino Marcelo Kohen aseveraba que recurrir a La Haya era una pérdida de tiempo porque no había posibilidades de que la Corte fallara a favor de la vecina orilla", remarcaron.

El pedido de Gros, basado en la presentación fuera de plazos del documento, aún no fue respondido, pero en vistas de la decisión adoptada para el caso de la defensa uruguaya se estima que los magistrados accederán a no incluirlo, al menos entre los documentos utilizados como pruebas en la primera etapa del litigio, cuya resolución tendrá lugar el próximo jueves. Igualmente las altas fuentes del Mrree remarcaron que el hecho de que Argentina haya "echado mano a ese artículo muestra claramente cómo a veces el espíritu científico contribuye, sin proponérselo, a ir políticamente contra los intereses del país", destacando que esta situación tiene más importancia no por el contenido del informe sino por "el momento" en que se realizó y por "la forma" en que fue divulgado.

Consultado ayer por El Espectador, Gros no dudó en afirmar que "por simple lógica" considera que el equipo argentino usará el informe de la Facultad de Ciencias para fundamentar su posición en la segunda instancia del litigio; razón por la cual ya evalúa los argumentos para rebatir las afirmaciones contenidas en el mismo.

Corte falla el jueves
En la tarde de ayer la CIJ emitió un comunicado de prensa oficializando la citación de las legaciones de Uruguay y Argentina para recibir el fallo acerca del pedido argentino de suspender las obras de Botnia y Ence durante el proceso judicial. La ordenanza será recibida de parte de Uruguay por los embajadores Gros Espiell y Carlos Gianelli (que cumple funciones en Estados Unidos), mientras que en representación de Argentina lo harán la funcionaria de la cancillería Susana Ruiz Cerrutti, la designada ministra de Medio Ambiente y abogada de los ambientalistas entrerrianos, Romina Picolotti, y el encargado de asuntos ambientales de la Cancillería, Raúl Estrada Oyuela.

El comunicado, titulado "Usinas de pasta de papel sobre el río Uruguay (Argentina c. Uruguay). Demanda sobre indicación de medidas conservadoras", detalla que la ordenanza será leída por la presidenta del tribunal, Rosalyn Higgins, a las 10.00 horas de La Haya (cinco horas de Montevideo) en la gran sala de Justicia del Palacio de la Paz, recinto que sirvió de escenario para las audiencias del 8 y 9 de junio pasados. Además se anuncia que "inmediatamente después de la sesión", que será pública y retransmitida "integralmente" para la televisión, Higgins realizará una declaración a la prensa en la que explicará las razones por las que se dictó la ordenanza; y resalta que la magistrada no responderá preguntas.

La Corte también informó que una copia del fallo y todos los documentos presentados por ambas partes estarán disponibles en su sitio web (www.ic-cij.org). Ello se debe a que además del carácter público de las actuaciones del tribunal, sus decisiones son consideradas base de jurisprudencia, lo que toma especial matiz en el diferendo entre Uruguay y Argentina por ser un caso sin precedentes. A las 12 y 30 de ese mismo día, según informó Gros, los jueces fijarán las fechas en que comenzará a dirimirse el conflicto de fondo, relativo a la presunta violación del Estatuto del Río Uruguay que habría cometido el gobierno nacional al autorizar la instalación de las plantas sin consultar a la vecina orilla. "La siguiente etapa es la presentación de la memoria sobre el fondo con Argentina, que no sé cuánto tiempo se fijará... A veces son seis meses. A veces es un poco menos o un poco más. Y luego se da un plazo igual para que Uruguay presente la contramemoria", detalló.
(La Republica, 07/07/2006)
http://www.larepublica.com.uy/lr3/?a=nota&n=216519&e=2006-07-07