La Facultad de Ciencias presentó el informe de impacto ambiental de las plantas de Botnia y Ence. A pesar de que se remarcó la intención de "no polemizar", lo detallado por los docentes reafirmó los conceptos que causaron malestar en el gobierno. El documento, denominado "Síntesis de los efectos ambientales de las plantas de celulosa y del modelo forestal en el Uruguay", fue redactado por siete docentes de la Facultad de Ciencias por encargo del Consejo de esa casa de estudios.

El mismo es producto del análisis de bibliografía científica y plantea una serie de "posibles" impactos en el ecosistema vinculados a la producción de pasta de celulosa y al modelo forestal asociado. Aunque el catedrático Néstor Mazzeo, uno de los autores del informe, reconoció que "con la información que tenemos ahora no es posible determinar científicamente si va haber o no va haber efectos". El eje del informe son los efectos de la forestación en los ecosistemas basados en pastizales naturales, y en las consecuencias del vertido de efluentes líquidos provenientes del blanqueo de la pasta.

Mediante un modelo de expansión de cultivos forestales los docentes concluyeron que para producir 1.500.000 de toneladas anuales de celulosa (cifra anunciada por Botnia y Ence), se requerirá de 4.500.000 toneladas de madera, para cuya producción se necesitará incrementar el área forestada en un 40%, es decir sumar 300.000 hectáreas a las ya existentes. Las mayores críticas radican en que la forestación disminuye el rendimiento hidrológico, la fertilidad de los suelos, lo que termina afectando a otros tipos de cultivos, por ejemplo los relacionados con la alimentación.

En cuanto a los efectos proceso de blanqueo, los docentes admitieron ignorar el detalle de los sistemas elegidos por las plantas y algunos datos relativos al río Uruguay, aunque afirmaron que el caudal de éste permite adelantar que tendrá la capacidad suficiente para "diluir" los efluentes de las fábricas. Sin embargo, advirtieron que los químicos usados en los procesos Libres de Cloro Elemental "inducen a alteraciones en el funcionamiento hepático", "importantes cambios en la fisiología reproductiva de los organismos acuáticos", además de "efectos importantes" en el sistema reproductor en organismos terrestres. "particularmente en mamíferos expuestos al consumo del agua de los efluentes".

Además la presencia de estos productos podría provocar un "aumento en la producción primaria (vegetal) asociada a la mayor disponibilidad de nutrientes", enriquecimiento que de ser "excesivo" implicaría "riesgos para la salud y costos incrementados en la potabilización de las aguas para consumo humano". En tanto que junto a la ausencia de tratamientos de aguas residuales en las principales ciudades de las márgenes río incrementa la posibilidad de un "aumento de la ocurrencia de mareas rojas o floraciones de cianobacterias en el Río de la Plata". Los efectos mencionados "serán subletales y crónicos" y "aparecerán con una exposición baja y permanente de los contaminantes" si se prescinde de la instalación de un sistema terciario de tratamiento de efluentes.

La utilización de este proceso de filtrado anterior al vertido final de los residuos líquidos, es considerado por los docentes como la "recomendación principal". Y según afirmó, Mazzeo, el ministro Mariano Arana y la directora nacional de Medio Ambiente, Alicia Torres, "confirmaron (durante una reunión mantenida el lunes) que están analizando esta sugerencia de incorporar un sistema de tratamiento terciario", subrayó para luego agregar que en los próximos días continuarán los contactos entre los jerarcas y el equipo de científicos, con el fin de buscar puntos de acercamiento y verificar las conclusiones mediante el análisis de los procesos de estudio y la comparación de datos.

Descontento
La presentación oficial del informe se realizó en el auditorio de la Facultad de Ciencias, donde la mayor parte del público eran actores académicos vinculados con esa institución. Una vez terminado el acto, un grupo de docentes de esa casa de estudios planteó su descontento por el hecho de que el documento se haya presentado como "de la Facultad de Ciencias", ello debido a que aseguraron estar en desacuerdo con la metodología utilizada para su realización así como en las conclusiones y comentarios que contiene.
(La Republica, 04/07/2006)
http://www.larepublica.com.uy/lr3/?a=nota&n=216296&e=2006-07-05