Se levantó el corte de ruta en Colón, y no fue por decisión sino por imposición. Ayer, tras ocho días ininterrumpidos de corte, un grupo de aproximadamente diez comerciantes más otros veinte vecinos que los acompañaban se presentaron en el lugar y liberaron el paso por la ruta internacional 135, que conduce a Uruguay. Ante la mirada de las fuerzas de Gendarmería, los vecinos quitaron las barricadas y las quemaron al costado de la calzada. Los asambleístas se retiraron del asfalto y se instalaron junto a la banquina. "Son los comerciantes de la zona del puente. Queremos dejar bien claro que el resto de los comerciantes de Colón no tiene nada que ver con esto", dijo la asambleísta Poli Echeverría en tono de denuncia.

Según el jefe de la sección Colón de la Gendarmería, segundo comandante Antonio Bogado, no hubo violencia, ni siquiera un cruce de palabras entre los asambleístas y el grupo de los comerciantes. Aún permanece en pie el corte en Gualeguaychú, que une esa ciudad con Fray Bentos y que ya lleva dos semanas. En el marco de los renovados esfuerzos por acercar a las partes, el arzobispo de Gualeguaychú, monseñor Jorge Lozano, señaló ayer que "de ninguna manera" la Iglesia se comprometió formalmente a mediar en el conflicto con Uruguay.

La mirada se concentró ayer en Colón. Neris Bouvet, propietario de la estación de servicio ubicada junto al puesto de Gendarmería en la frontera argentina, encabezó a los manifestantes. Los demás comerciantes tienen también puestos de venta de variedades en el mismo sector y sus clientes son uruguayos procedentes de Paysandú, que cruzan a diario (y varias veces por día) a aprovisionarse de combustible y vestimenta, en su mayoría.

"La Asamblea Ambiental nos había pedido paciencia hasta el lunes, porque esa noche iba a haber reunión y se decidiría el levantamiento de la medida", dijo Bouvet a Clarín. Pero no fue así. "Entonces, hoy a la mañana, a las 9, nos reunimos y limpiamos la ruta. Quitamos las vallas y las quemamos", explicó. "Acá quedó gente muy intransigente, porque en realidad, la asamblea ya levantó la medida. Son gente que se apropió del corte y nosotros vinimos y se lo ro bamos", aseguró Bouvet.

Durante el corte de ruta de 34 días que sostuvo la asamblea de Colón y que finalizó el 22 de marzo, Bouvet había presentado un recurso de amparo contra la medida, a causa de las pérdidas económicas que el mismo le ocasionaba. La Justicia no hizo lugar al mismo, por lo que el comerciante apeló. El expediente se encuentra ahora en la Cámara de Apelaciones de Paraná.

"Yo nací acá, estoy desde antes que el puente. En febrero solamente perdí 30 mil pesos por combustible no vendido, a causa del corte. Tengo empleados de más de 25 años de antigüedad. Qué les digo a ellos?", reflexionaba ayer Bouvet. "No estoy de acuerdo con la papelera ni con la contaminación, pero tengo derecho a trabajar", dijo.

Desde la banquina de enfrente de la ruta, los asambleístas tenían una visión muy distinta. "Son dos o tres comerciantes, nada más. A los otros los conocemos, son gente de distintos barrios marginales que los han traído para levantar las vallas", denunció Poli Echeverría . La asamblea de Colón se encuentra actualmente dividida en tres grupos: uno, partidario de mantener cortada la ruta y que obtuvo una apretada mayoría en la votación del domingo 16, cuando los vecinos presentes decidieron en asamblea continuar con la medida de fuerza.

Otro, considerado el de la "asamblea original", votó por levantar el corte y emitió ayer a la mañana un comunicado diciendo que se abrían de la medida porque "se cumplió con la estrategia de lucha contra las pasteras y no queremos impedir ninguna vía diplomática, política o judicial". El tercer grupo es contrario a la metodología de los cortes.

El tránsito quedó restablecido de inmediato. A cada lado de la ruta se ubicaron ambos grupos: sobre el terreno norte, los comerciantes, custodiando la liberación; sobre el terreno sur, los ambientalistas, que aseguraron que no se retirarían del lugar. "Seguiremos cada noche con nuestras reuniones y decidiremos qué acciones tomar", advirtieron en tono de amenaza.
(Clarin, 18/04/06)
http://www.clarin.com/diario/2006/04/19/elpais/p-00301.htm