Los científicos independientes contratados por la Corporación Financiera Internacional ­miembro del Banco Mundial- para realizar el informe final acerca del posible impacto ambiental de las plantas de Botnia y Ence, concluyeron que no existe "ninguna razón que dé sustento a las predicciones de daño ambiental catastrófico en el entorno receptor que han sido presentadas por varios actores", señalando además que las preocupaciones de los entrerrianos son "infundadas".

El documento, al que tuvo acceso LA REPUBLICA y cuyas primeras cinco páginas se transcriben a continuación (incluye cierta terminología técnica que se explica en un apartado), fue realizado por un panel de expertos, integrado por los canadienses Wayne Dwernychuck y Neil McCubbin. Las reacciones ante la publicación del documento fueron diversas, en ambas márgenes del río Uruguay. El canciller Reinaldo Gargano dijo ayer suponer que "Argentina se dará por satisfecha" con el informe realizado por los científicos contratados por el Banco Mundial, mientras que el director de Asuntos Ambientales de la cancillería argentina, Raúl Estrada Oyuela calificó el documento como "sensacional" por "asimilar" todos los reclamos que se realizaban desde la vecina orilla.

Si bien los científicos reconocieron que, aunque el diseño, los procesos operativos y el monitoreo ambiental pueden ser mejorados, hicieron notar que la preocupación sobre la posibilidad de que las plantas de celulosa causen daños generalizados en el medio ambiente son infundadas. Por ello, recomendaron dar a conocer más información para responder a las preguntas con respecto al impacto en la salud, así como su incidencia en el turismo. Además, creyeron conveniente que las empresas desarrollen en su totalidad planes para responder a emergencias, de control medioambiental y de monitoreo necesitan ser desarrollados en su totalidad.

Por otra parte, la IFC aseveró estar aún evaluando el financiamiento solicitado por las compañías, así como la posibilidad de ofrecer seguros contra riesgo político para la planta de Botnia, que ha sido blanco de la ofensiva montada por los piqueteros de Gualeguaychú y por fuertes reclamos de integrantes del gobierno argentino.

Cabe recordar que el primer borrador del estudio de impacto acumulado fue hecho público el 19 de diciembre de 2005, abriendo un periodo de 60 días para recibir comentarios de grupos interesados, como paso previo a que IFC y MIGA tomasen un decisión de presentar los proyectos para su aprobación a su directorio. El mismo no fue aceptado por Argentina, razón que determinó la realización del segundo informe que se dio a conocer en la víspera. En este último, además de los comentarios recibidos por escrito, se incluyeron los resultados de las reuniones realizadas en Uruguay y Argentina a principios de enero.

La Haya y el Mercosur
Por otra parte, ayer se conoció el contenido de la minuta remitida por el gobierno uruguayo a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, ámbito que se considera clave para solucionar el diferendo. La misma destaca los cortes de ruta realizados por ciudadanos de Argentina en pasos fronterizos, y no menciona el conflicto entre ambos países por las plantas de celulosa.

En ese orden indica que desde el 23 de diciembre "se vienen produciendo, en territorio argentino, cortes de ruta que impiden la circulación de vehículos, personas y mercaderías" por dos de los puentes que conectan a ambos países sobre el río Uruguay; y que estos bloqueos "son violatorios" del derecho internacional y de "los acuerdos regionales", destaca.

A la vez se subraya que los piquetes ocasionaron a Uruguay "perjuicios" por más de "U$S 300 millones", se mantuvieron hasta fines de marzo, y que luego fueron reiniciados "a principios del mes de abril" en el puente que une Gualeguaychú con Fray Bentos. Además el texto resalta que "ante estos graves acontecimientos" el país intentó "encontrar soluciones amigables", pero Argentina "no" adoptó las "medidas apropiadas" para prevenir o poner fin a los cortes para "restablecer la libre circulación".

Por último, se destaca que la misiva tiene por fin informar "a efectos de que sirva como antecedente en eventuales procedimientos", al tiempo que ratifica una "total adherencia y confianza" en ese tribunal. Respecto al ámbito del Mercosur, Gargano informó que más allá de que se espere una respuesta de Argentina a la solicitud de convocatoria urgente del Consejo del Mercosur --el cual consideró una instancia imprescindible para dirimir la controversia--, los abogados del ministerio ya se están preparando para una eventual presentación del caso ante el tribunal arbitral del bloque.

Acerca de cómo se actuará en ese caso, el canciller aseveró que Uruguay defenderá como tesis central que se ha violado el artículo primero del Tratado de Asunción, al impedir el libre tránsito de personas, bienes y mercaderías por los puentes fronterizos. "Los países miembros del bloque deben tomar el tema como lo que es. No se trata de un diferendo binacional, sino un problema regional. Mañana puede ocurrir que esto se tome como antecedente", concluyó Gargano. A continuación, transcribimos en forma textual parte del informe de impacto ambiental :

27 de Marzo de 2006
Ref: Estudio de Impacto Acumulativo - Plantas de Celulosa de Uruguay
Plantas de Celulosa en Uruguay - Preámbulo

Enfoque técnico para el diseño y operación de las plantas
Los proponentes de las plantas de Botnia y CMB basaron los aspectos de protección ambiental de los diseños de sus plantas mayormente en las "Mejores técnicas disponibles" (BAT; Anexo 2)

Por otro lado, desde la publicación del documento IPPC en 2001 se han producido algunas mejoras en las técnicas de protección ambiental, las que no fueron consideradas en el borrador de CIS y los EIA de las plantas.

Validez técnica de los comentarios recibidos sobre el borrador de CIS
La mayoría de los comentarios recibidos sobre el borrador de CIS fueron negativos, lo que es normal en este tipo de controversias, ya que en general los oponentes son las partes interesadas que más se hacen oír. Las afirmaciones de que el CIS, Botnia y CMB no han suministrado suficiente información sobre la propuesta de diseño, procedimientos de operación y monitoreo ambiental de las plantas son en general válidas.

Los comentarios que expresan la preocupación de que las plantas causen daños ambientales catastróficos carecen de sustento, son irrazonables e ignoran la experiencia de muchas otras modernas plantas kraft de celulosa blanqueada. Sin embargo, algunos comentarios que sugieren mejoras en ciertos aspectos del diseño, definiciones de procedimientos operativos y monitoreo de las descargas ambientales de las plantas son válidos, y ameritan implementación.

Los comentarios que afirman que solamente es aceptable un proceso de blanqueo totalmente libre de cloro (TFC) carecen de fundamento, ya sea por parte de sus autores, o del conocimiento científico actual. El proceso TCF cuenta con ciertas ventajas ambientales, algunas de las cuales pueden obtenerse si se modifica el diseño de la planta a una versión "ECF-light" en la que la cantidad de dióxido de cloro utilizada es relativamente baja, o si el efluente alcalino de la planta blanquedora es reciclado en el sistema de recuperación química de la planta.

Principales debilidades del borrador del CIS
Muchas de las fallas del borrador del CIS representan una falta de información, más que factores de deficiencia ambiental en los diseños y operaciones propuestos para las plantas. En algunos aspectos, el diseño de las plantas y los procedimientos de operación y monitoreo propuestos pueden ser mejorados. Es probable que estos temas pueden resolverse a satisfacción de la mayoría de las partes interesadas que aborden el tema de una manera lógica. El panel no encontró ninguna razón que diera sustento a las predicciones de daño ambiental catastrófico en el entorno receptor que han sido presentadas por varios actores.

El CIS y los informes EIA en los que se apoya presentan las siguientes debilidades:
1. La recuperación e incineración de aproximadamente la mitad del efluente de la planta blanqueadora se considera de las BAT en el IPPC; este proceso no está implementado en las plantas Orión o CMB. Es una tecnología comprobada que reduciría el efluente vertido al Río Uruguay. La reducción resultante en contaminantes acuáticos individuales variaría, en principio en el rango del 25 al 50%.

2. El CIS y los documentos EIA de los proponentes no definen los diseños de las plantas con un detalle suficiente como para determinar que efectivamente se usan las BAT. Cualitativamente, las compañías parecen "planificar" usar las BAT (excepto por lo que se menciona en el párrafo precedente); sin embargo, es necesario que se especifiquen ciertos parámetros de diseño antes de que la CFI u otras partes interesadas puedan hacer una evaluación final. Las compañías deberían poder proporcionar suficiente información sobre las características de diseño de las plantas que actualmente aparecen en forma vaga en los documentos EIA. Resulta claro que muchas de las preocupaciones expresadas por terceros en relación con las plantas se basan en la suposición de que las plantas propuestas operarían de una manera similar a muchas plantas más antiguas y obsoletas. Esto es muy comprensible, dada la falta de información definida en los EIA y CIS.

3. Según lo indicado por el IPPC (Integrated Pollution Prevention and Control), las Mejores Técnicas Disponibles cambian con el tiempo. El actual BREF (Documento de Referencia de BAT) se publicó en 2001, y en realidad constituye el reflejo de trabajos técnicos realizados en 1999/2000. Desde entonces, se ha difundido el uso de algunas técnicas para reducir aún más los vertidos de efluentes, y por lo tanto deben ser consideradas para las plantas uruguayas. Entre estas técnicas se cuenta el reemplazo parcial del dióxido de cloro por ozono, y la reducción de los flujos de efluentes. EL uso eficaz de ozono o de perióxido de hidrógeno presurizado en el proceso de blanqueo permitiría reducir los valores de DBO, DWO, AOX y dioxinas/furanos. La reducción del caudal de efluentes reduce los niveles de DBO y sólidos suspendidos en el vertido, ya que existe una concentración prácticamente mínima de estos contaminantes en el efluente con tratamiento biológico. El CIS final debe analizar estas técnicas en profundidad.

4. No existe un listado completo de vertidos en el entorno natural en las cercanías de las plantas. El CIS final, o documentos asociados tales como los EIA actualizados, deberían incluir una lista completa de las emisiones atmosféricas y descargas de efluentes de todas las sustancias mencionadas en relación con las plantas Kraft en el IPPC BREF. Las estimaciones deben basarse en el diseño de proceso propuesto, y no simplemente en referencias genéricas al BREF u otros documentos.

5. No parecería haberse hecho una revisión independiente de las estimaciones de descargas de contaminantes presentadas por las compañías. Un breve análisis de los EIA presentados por Orión y CMB sugiere que los datos sobrestiman las cantidades de muchos de los contaminantes que efectivamente serán descargados. Las estimaciones excesivamente conservadoras distorsionan el proceso de evaluación y conducen a preocupaciones innecesarias de parte del público. De igual forma, las estimaciones que son inferiores a las descargas efectivas distorsionan el análisis.

6. Las referencias a dioxinas/furanos en los vertidos de las plantas parecen haber sido manejadas algo a la ligera. Estos compuestos son de significativa preocupación para el público en general y deben ser plenamente analizados. Dejar de lado el tema mediante la conclusión de que las dioxinas/furanos estarán en "niveles indetectables" es inaceptable.

7. Existe escasez de datos en el CIS respecto a la calidad de agua y los recursos biológicos del Río Uruguay, particularmente en relación con el área de la bahía, aguas abajo de la propuesta descarga del efluente de Botnia. Esta región continúa siendo la preocupación debido a la posible acumulación de constituyentes del efluente.

8. Los temas relacionados con la toma de agua de Fray Bentos, los compuestos ligados a perturbaciones endocrinas, la delineación de la pluma del efluente, y las estrategias detalladas de monitoreo de aguas residuales y emisiones atmosféricas requieren discusión adicional. A fin de proporcionar una exhaustiva comprensión de estos temas, y para que el público en general tenga un aceptable nivel de confianza en que sus preocupaciones serán contempladas de una manera satisfactoria, se recomienda enfáticamente proceder al logro de este objetivo.

9. Las predicciones de concentraciones de contaminantes atmosféricos en el área comprendida aproximadamente dentro de los 40 Km de la planta omiten considerar las concentraciones existentes de los mismos contaminantes. Estas deben ser agregadas a las concentraciones que serían causadas por las plantas (es decir, evaluación acumulativa) antes de derivar conclusiones referidas a la salud y otros impactos. Además, en las predicciones se omite una análisis de las reducciones en contaminantes atmosféricos que probablemente se derivarían de la venta de electricidad por parte de las plantas de celulosa al sistema uruguayo, lo que reemplazaría la combustión de combustibles fósiles por una biomasa más deseable desde el punto de vista ambiental.

10. La bien conocida capacidad de las plantas Kraft tradicionales para emitir gases malolientes que perturban a los habitantes a muchos kilómetros de distancia constituye la base de muchos de los comentarios negativos sobre las plantas. Generalmente se conoce a estos gases como "Azufre total reducido" (en inglés, Total reduced surfur - TRS). En el borrador del CIS se empleó una de las herramientas mejores y más ampliamente aceptadas para la predicción (o modelización) de la concentración de gases TRS que se produciría a nivel del suelo, y luego, lamentablemente se pasó a predecir la percepción de olores con referencia a umbrales de olor. Este enfoque es aproximado, en el mejor de los casos, y debe ser suplementado mediante referencia a casos prácticos. El CIS final debería discutir las limitaciones prácticas que tiene la modelización de la dispersión para la predicción de olores provenientes de las plantas Kraft. El CIS final debe incluir una discusión y datos sobre la historia de olores molestos en plantas reales que usan tecnología comparable. De ser posible, en este abordaje deberían incluirse plantas de propiedad de Botnia y ENCE".
(La República, 12/04/06)
http://www.larepublica.com.uy/lr3/?a=nota&n=207935&e=2006-04-12