As críticas à ingerência do IBAMA na esfera estadual foram contundentes por parte dos Estados do Amazonas, Minas Gerais, Ceará, São Paulo e Goiás. Foi exigida a continuidade do Programa Pantanal, a estadualização efetiva do Programa de Inspeção Veicular, o real compartilhamento da taxa de fiscalização ambiental (o Estado faz, mas quem arrecada é o IBAMA) e repudiada a MP165 de 11 de fevereiro último acusada de intervencionista nas atribuições estaduais no que diz respeito à gestão dos recursos hídricos.