Passado o principal impacto das notícias sobre a catástrofe provocada no Japão pelo terremoto seguido de tsunamis, a imprensa segue moderadamente os relatos sobre o agravamento da situação criada por vazamentos na usina nuclear de Fukushima.

Para a população em geral, a ausência do assunto nas primeiras páginas pode dar a entender que a crise está sob controle, mas é em circunstâncias como essa que a falta de atenção inibe medidas preventivas e pode resultar em desastres no futuro.

Uma coleta de reportagens nas edições de quarta-feira (30/3) dos jornais ensina que a detecção de plutônio no solo e a descoberta de alta radioatividade na água, na região da usina, obrigam o governo japonês a decretar estado de "alerta máximo".

O primeiro-ministro japonês Naoto Kan declarou em reunião no Parlamento que a situação continua imprevisível e que o risco de uma catástrofe nuclear total, com a exposição do núcleo dos reatores, ainda não está descartado.

Também está publicado que as autoridades japonesas estudam aumentar a área de isolamento, mudando o alerta de aconselhamento para uma ordem de retirada da população.

Longe, longe
Do Brasil e de outros países partem notícias de que vários governos determinaram o monitoramento de produtos alimentícios originários do Japão.

A presença de plutônio no solo preocupa cientistas, segundo a imprensa internacional, mas esse seria um risco local, que se associa à possibilidade de vazamento de água radioativa para o mar e de lançamento de material contaminado na atmosfera em grande quantidade.

Paralelamente às notícias crescentemente preocupantes, falta um debate essencial: o que fazer com o programa nuclear brasileiro.

Nos últimos dias, algumas reportagens informaram que as autoridades brasileiras estudam novas rotas de fuga em caso de acidente em Angra dos Reis e alguns cientistas manifestaram suas opiniões sobre os riscos da geração nuclear de energia.

Mas a imprensa brasileira segue longe de propor um debate sobre o sistema nacional de energia. Se um desastre nuclear não é suficiente para mover os editores, o que seria?

(Por Luciano Martins Costa, Observatório da Imprensa, 30/3/2011)