Se a lógica urbana continuar evoluindo como está, caminharemos para a barbárie. A reflexão é do geólogo Rualdo Menegat, professor do Instituto de Geociências da UFRGS e doutor na área de Ecologia da Paisagem. Nossa conversa partiu do Morro Santa Teresa, alvo de um projeto de lei do governo estadual que pretende alienar ou permutar uma área de quase 73 hectares, e se ampliou para o futuro da civilização.

Na avenida Padre Cacique, quase em frente ao Beira-Rio, fica a entrada da área em questão. Ele se estende até as antenas das emissoras de televisão, no topo, com a vila Cruzeiro por um lado e mais adiante o Museu Iberê Camargo. Ali se abriga a Fundação de Atendimento Sócio-Educativo (Fase, ex-Febem).

Parte da paisagem da cidade de Porto Alegre, Menegat vê na área valor cultural e ambiental. Ela contém vegetação ainda original, com espécies ameaçadas de extinção, nascentes e cursos d’água. Como não há legislação específica para esse tipo de terreno, existe o risco de entregar o espaço para a iniciativa privada, podendo haver a aprovação posterior de projetos de construção grandiosos, mas que em nada acrescentem à cidade. “Nós já somos 4,5 milhões de habitantes numa enorme plataforma de concreto que não precisa mais de edificações”, afirma. Tudo isso, para Rualdo Menegat, é fruto de uma cegueira que ameaça a vegetação, a cidade como um todo e o futuro da civilização.

Pode-se discutir a relação do Morro Santa Teresa com a cidade pontualmente, ou a discussão é mais ampla e aprofundada?
Uma das grandes questões hoje do problema ambiental é que, cada um ao seu modo, se atém a um problema pontual. Nós fazemos uma análise ambiental da mesma maneira que o mercado fragmenta a natureza e a coloca à venda, como se nós fôssemos consumidores de um produto. “Então eu quero a minha orla assim, eu quero os meus pássaros assado.” E não olhamos o conjunto das coisas. Olha agora no Haiti. Como é possível que 220 mil pessoas não tenham consciência do lugar que habitam, dos riscos que ele oferece?

Então, em escalas menores, mas igualmente ameaçadoras e perigosas, se colocam as grandes cidades como Porto Alegre. Ela já não é mais uma metrópole pequena, com seus 270 mil habitantes da década de 50. Hoje nós somos 1,5 milhão. Mas Canoas tem mais de 500 mil. São Leopoldo, Novo Hamburgo, Esteio, Sapucaia…

E é tudo conurbado…

Tudo conurbado. Nós hoje somos uma cidade só. E essa cidade única, essa mancha contínua urbana tem 4,5 milhões de habitantes. Não é mais uma metrópole, já estamos numa outra hierarquia urbana que nós chamamos de cidade gigante, a megacidade.

Para a megacidade de Porto Alegre não faz falta nenhum edifício que a torne mais atrativa, mais bonita, mais interessante, ela não precisa de novas construções arquitetônicas para conseguir atrair investimentos. Nós já somos 4,5 milhões de habitantes numa enorme plataforma de concreto que não precisa mais de edificações. Cada metro quadrado de área verde, isso sim, ela precisa. Seus estoques ambientais estão no limiar, reduzidíssimos, porque os processos da megacidade são muito rápidos. Veja Porto Alegre: em cinco anos mudou todo o perfil de edificação. Fermentou, cresceu como um pão sovado.

O Morro Santa Teresa pode ser considerado um desses estoques ambientais?
Exatamente. E nós temos que conservar os estoques que nós temos. São esses elementos que quebram essa absurda monotonia urbana, da máquina urbana que nos engole, que nos engolfa. Um pássaro numa árvore pode ser um momento em que uma mente olhe, se distraia, relaxe, faça sua higiene mental, se harmonize um pouco com o meio em que está, passe a respeitar melhor esse pássaro, essa árvore, e também a pessoa que está do lado dela.

De que forma esse pedacinho de Porto Alegre, o Santa Teresa, se insere nesse contexto da megacidade? Qual a importância dele nesse contexto?
Assim como a megacidade tem seus ícones arquitetônicos, urbanísticos – por exemplo, as torres do World Trade Center eram os ícones urbanos de Nova York –, da mesma maneira nós precisamos dos nossos ícones ambientais. Não é que não pode existir cidade, não é mais essa a nossa visão. O que nós não podemos mais admitir é uma cidade como se ela fosse uma cápsula fechada, que exclui, que varre de si a natureza, mas como um ambiente capaz de interagir com a natureza. E esse ambiente é ao mesmo tempo ambiental e cultural.

Então aquela área tem um valor simbólico?
Exatamente. Se a cidade não consegue ver um valor cultural no ambiental, ela destruirá o ambiental. No caso do Morro Santa Teresa, nós porto-alegrenses temos que reconhecer que ele é um valor cultural enorme pra nós. Lá foram colocadas as antenas da Televisão Tupi, do canal 5, muito tempo atrás. O Museu Iberê [Camargo], ali no final da Padre Cacique, está incrustado no morro granítico, onde há uma mata. Olha que beleza isso aí, que conjunto cultural, paisagístico que nós porto-alegrenses temos. O arquiteto nos ensina, com essa obra, que a cidade, a cultura, têm que estar alojadas dentro da natureza de forma a ter uma convivência, não uma exclusão.

Qual é a importância ambiental de manter essas manchas?
Entendendo esse sítio como parte de uma megacidade, ou seja, que sofre uma pressão imensa. Então nós temos que ter uma estratégia ambiental e cultural, senão ela soçobra. Se for só ambiental, vão ficar meia dúzia de ecologistas se desesperando para defender o impossível. Temos que entender a margem do Guaíba como um corredor ecológico, ambiental e também cultural, porque o Guaíba pode ser um local de fruição, de prazer. E com isso nós culturalmente sinalizamos que a água do Guaíba é importante. Essa é a primeira conectividade.

A segunda é a dos morros. Essas manchas dos morros podem se comunicar entre si e com o corredor da margem. O Morro Santa Teresa tem importância ecológica e ambiental em termos de sustentação das outras manchas. Hoje a cidade vê como ameaça a defesa dos nossos estoques ambientais. Mas nós é que estamos ameaçados por essa cidade, as pessoas sentem que ela está violenta, parada, desleixada, caótica, e as pessoas tendem a se perguntar por quê.

Se houvesse construções nessa área, haveria impacto urbano?
Sempre é perda. É como se nós retirássemos todos os musgos da calçada e houvesse só concreto. Há perdas decorrentes da precipitação d’água e a fraca infiltração no solo, porque daí só vai ter construções. A falta de conectividade faz com que os animais de uma mancha não consigam migrar mais para outra, tenham menos oferta de alimentos e morram. Então tudo perece. Tudo vai sendo removido, tudo vai falecendo, deteriorando-se. Essa é a opção que a megacidade ainda pode fazer. Uma megacidade de quatro milhões de habitantes não pode escolher meia dúzia de metros quadrados de árvores para preservar?

O Jornal do Comércio fez um levantamento que em quatro meses foram aprovados 1.289 projetos imobiliários em Porto Alegre, com 1,5 milhão de metros quadrados de área construída. Que consequências isso traz?
Desastrosas. A cultura humana está empobrecendo, como se nós estivéssemos lobotomizando aquilo que define a essência do ser humano, que não é andar sobre duas pernas, não é só ter um cérebro grande. O que é essencial é a capacidade desse indivíduo bípede, com seu cérebro, de interpretar a paisagem e transformar essa interpretação em cultura, em instrumentos que lhe possibilitam sobreviver. Se eu estou transformando a paisagem num imenso monólogo, numa mesma linguagem que nada informa, bom, eu estou conduzindo esse cérebro ao seu embotamento.

E de quem é a responsabilidade por a gente ter chegado a esse ponto?
Essa responsabilidade é muito grande, então nós vamos dizer que ela é uma responsabilidade civilizatória. O problema não é dessa cidade nem daquela, não é desse país nem daquele. O elemento operador dessa cegueira, como diria o Saramago, é a ideologia urbana. Se você perguntar para o cidadão o que ele quer da cidade, ele quer que seja veloz, limpa, não quer pensar de onde vêm os materiais que ele consome e para onde vão depois de serem consumidos. Ele quer que a cidade tenha todas as ofertas disponíveis no planeta.

A cidade tem em essência duas importantes ideologias: a da voracidade e a da velocidade. E essa voracidade é tão estúpida que, dada a enormidade de rejeitos que a cidade produz e que poderiam ainda ser usados, nós poderíamos ter qualidade de vida para imensos contingentes populacionais. A cidade tem que pelo menos deixar de ser egoísta com seus rejeitos. Ela precisa ser transformada na sua ideologia profunda, para que queira menos e assimile mais.

E a outra ideologia urbana, que é terrível, é a velocidade, responsável por nós não olharmos mais o jardim do nosso edifício, a rua. Antigamente era muito comum as pessoas de um edifício, de uma casa, sentarem-se na frente, na calçada, pra tomar um chimarrão. E hoje, você vê ainda? Essas coisas tão importantes da vida comunitária a cidade perdeu. Esse é o grande perigo.

Essa é uma tendência que não é local, é mundial.

Sim, é da civilização.

Mas falando de Porto Alegre, parece que agora finalmente vai ser aprovada a revisão do Plano Diretor. Para que direção essa revisão está levando Porto Alegre?
Sim, finalmente, depois de sete anos. Aí nós vemos o quanto nossos mecanismos de gestão urbana estão insuficientes diante da megacidade. O Plano Diretor define índices de construção, onde pode ser construído e onde não pode, quanto se pode construir, que padrões construtivos. Mas o Plano não é capaz de fazer a gestão do metabolismo urbano, a gestão das áreas fragmentadas, da vegetação remanescente, de estabelecer corredores ecológicos. A cidade tem instrumentos de gestão parciais.

O Plano Diretor atende à normatização imobiliária e à cobrança de impostos que deriva disso, o quanto o caixa do município vai encher. Não se discute a gestão integrada da cidade. Ela cresce, se complexifica, se torna veloz, se torna voraz etc., e a nossa cultura não é capaz de acompanhar esses desafios com instrumentos adequados. E por quê? De novo a questão cultural. Esses instrumentos atendem a um certo perfil de interesses, de empreiteiros, de donos de imóveis, de fornecedores.

Mas não seria papel das administrações, dos governos, tentar frear essa cultura empresarial?
Sim, seria, se eles tivessem uma outra visão, uma visão humanista muito profunda. Esse sistema civilizatório que está aí vai segregar a humanidade num grau que não teremos mais uma humanidade, mas muitas humanidades. E desumanidades, portanto. Se nós não mudarmos esses instrumentos para um humanismo profundo, radical na sua essência, nós vamos entrar num sistema de exclusão – aliás, já estamos – absurda.

A gente vive dependendendo de tecnologias.

É a ideia de velocidade, que não pode ser detida nem pela natureza. Essa é a civilização que está aí e está promovendo uma absurda segregação humana. A geração atual aí vai viver daqui a 40 anos, logo ali, um mundo com 9 bilhões de pessoas, das quais 7 bilhões urbanas, contra um mundo atual de 3,6 bilhões de urbanas. Em 40 anos o mundo urbano vai dobrar.

E estamos preparados?
Não, porque nós não queremos nem deixar uma pequena mata sobreviver. Nós no Brasil vamos manter uma taxa bem inferior, mas mesmo assim vamos crescer bastante no meio urbano. Então a megacidade de Porto Alegre, hoje com 4,5 milhões, vai chegar aos seus 6 ou 7 milhões de pessoas. Que mundo temos aí à frente? Um mundo ameaçado pelos desastres resultantes da própria falta de visão, a própria cegueira da civilização. E esses desastres são monumentais.

Uma cultura de desastres que favorece a desigualdade?

Isso, e a dizimação dessa parcela da população. Sua dizimação pura e simples, como se fosse uma guerra. Aí está a questão civilizatória dos próximos 40 anos. Por isso, a defesa das nossas manchas não é uma visão de alguém que é egoísta, mas de alguém que enxerga essa projeção para o futuro imediato, para os nossos filhos. As pessoas não conseguem nem pensar no futuro dos seus filhos. Acham que vão se salvar, não sei. Não percebem que a água contaminada será para todos, o ar contaminado será para todos, ninguém escapa.

Como reverter…?
Não há solução tecnológica, primeira questão. A ciência não sabe o que fazer, não é uma caixa de magia, que toca com uma varinha mágica e tudo se resolve. Seria como pedir para ciência parar um vulcão. Não podemos fazer isso, é da dinâmica da Terra. É melhor saber prever e  como preservar a vida diante de uma extrusão vulcânica. É preferível uma cultura que aceite o vulcão.

Mas o que nós podemos fazer, então? Nós podemos é mudar a cultura. E nós não temos outra maneira de mudar a cultura urbana se não fazendo com que as pessoas participem, se dêem conta.

Participar de que forma?
De várias formas. Não só as formas antigas, que é reunir comunidades, reunir o condomínio. E fazer coisas. Por exemplo, por que não colocar uma compostagem no teu edifício? É um desafio. O nosso condomínio hoje deve ser um lugar de desenvolvimento de uma comunidade para construir uma cultura da solidariedade e da sustentabilidade.

A sociedade não consegue mais transferir os seus valores. É a comunidade que transfere valores aos filhos, não a cidade. E se nós não formos mais capazes de construir comunidades, então nós somos incapazes de transferir valores.

É uma crise de valores, portanto?
Isso, é uma crise de valores, uma crise ética, e a sociedade tem que se recompor. Só que, se a sociedade quiser correr ao invés de se recompor, bom, essa sociedade entrará em caos. Quer dizer, um caminho é o caos, que é a barbárie humana. Quando nós vivemos num grande contingente populacional sem nos reconhecermos como participantes de uma mesma comunidade, nós nos enfrentaremos.

E esse enfrentamento é a barbárie, cada um por si, não existe mais Estado, não existe mais civilização, é cada um por si.

De repente a partir daí surge uma coisa nova…

Talvez. Da nossa linda mancha urbana… Eu vejo como muito importantes essas discussões das nossas manchas urbanas. Se a civilização não consegue olhar uma pequena mancha de árvores e achar que isso é importante, num espaço que já está todo concretado, realmente, o que nos resta é a barbárie. Não é a natureza que eu estou expulsando apenas, é a natureza e as culturas que não me pertencem. Porque a maneira com que tu te relacionas com a natureza é a maneira com que tu te relacionas com o outro. Então essa é a importância cultural de uma mancha da natureza dentro da cidade: ela representa o outro, a aceitação da diversidade cultural.

O que a gente tem que fazer hoje é ir devagarinho abrindo espaços consistentes, é não esmorecer, é saber que a estrada é muito longa. São 9 bilhões de pessoas, não tem atalhos. O que transforma realmente é a cultura.

(Por Cris Rodrigues, Sul21, OngCea, 03/06/2010)