Quando vieram dar a notícia ao Dr. João Pedro Stédile, que ministrava uma conferência na PUC, em Porto Alegre, que algumas mulheres agricultoras, filiadas à Via Campesina, haviam levado a efeito uma depredação nas instalações de um laboratório experimental da Aracruz Celulose, em Camaquã, interior do Rio Grande do Sul, o economista, líder do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-terra (MST) no Estado, limitou-se a perguntar: "Come-se eucalipto? Celulose é alimento?". Perguntou, deixou a questão no ar, e logo a seguir retomou o tema de sua conferência.

É certo que em um Estado civilizado não se admitem atitudes predatórias, capazes de colocar em risco a segurança de pessoas ou a inviolabilidade de patrimônios, sejam privados ou públicos. A violência, preliminarmente, não é a solução para nada, pois se torna algo mais nefasto que aquela que deseja combater. No entanto, as questões de Stédile têm uma profundidade que sintomaticamente não foi alcançada pela grande mídia ou pelos julgadores do "ouvir dizer". Qual a finalidade de uma unidade experimental daquele tipo em nosso Estado? No que o plantio do eucalipto e a manufaturação da celulose auxiliam a minorar a fome e o elevado grau de desnutrição de nosso povo? Nada!

Ora, se a resposta é nada, mesmo que não se queira justificar o pretenso vandalismo de pessoas cujo desespero e falta de esperança cerceou uma visão mais discernida da realidade, conclui-se que plantio de árvores e extração de resinas, que não contribuem para o bem-estar do povo, são coisas de mínimo contributo.

Escutei um deslumbrado falando em "reflorestamento". Ora, sabemos que a maioria desses "processos de reflorestamento", do jeito que se vê por aí, são a maior farsa que se pode imaginar. O tubarão extrativista abate as florestas, a mata atlântica ou nativa, e em seu lugar planta eucalipto ou pinus. Essas árvores, exceto andaime para obras ou móveis de quinta-classe, não servem para nada. A terra agredida, a biodiversidade, mananciais, pássaros, pequenos animais, minhocas, etc., desenraizadas das matas naturais, não subsistem em um ambiente artificial. Constando-se a mínima utilidade do eucalipto e de seus subprodutos, conforme levantado pelo Dr. Stédile, resta-nos questionar a probidade de quem deu a autorização para a Aracruz se instalar entre nós.

Em dezembro 2007 estive na Bahia, Salvador, Porto Seguro, Arraial da Ajuda e Trancoso, em atividades culturais e de lazer. Lá pude ver os danos que as empresas extrativistas têm causado à biodiversidade. Expulsaram o povo da região, acabaram com a capacidade da terra produzir alimentos, acabaram com a vida animal, tudo sob as vistas complacentes do Governo, que acha que este crime será bom para a região daqui a algum tempo.

(Por Antônio Mesquita Galvão *, Adital, 29/01/2008)
* Doutor em Teologia Moral